
первый кадр — болезненная правда, меж тем. что же до ушанки — простите, не удержалась.
почему-то вдруг вспомнилась история.
давным-давно, когда мне было лет пятнадцать, а то и меньше, юзер
roman_shebalin прислал мне два гаррипоттерных текста. первый из них мне понравился. прости аллах, я до сих пор помню, что он назывался "Снейп — мой декан". ну, э, не золотой фонд мировой литературы, конечно, но читалось вполне.
второй был ужасен. судя по всему, его писала тинейджерка, поскольку все персонажи дружно скатились в полный ООС, сюжет отошёл на второй план и, как следствие, стал идиотским; а главное, то, что было на переднем плане (то есть вторичные половые признаки и их коммуникация), было описано просто ужасно. прям как у школьников. и не говорите мне, что у школьников оно так и есть, потому что, даже если это и так, мне это неинтересно и у меня так никогда не было.
название второго текста я всё время забываю, кстати. но там точно было что-то про принца-полукровку.
***
сегодня шла и думала о том, почему же женщина в галстуке смотрится круто, а мужчина в юбке — нет. (понимаю, спорное утверждение) и вообще пыталась найти какой-нибудь мужской атрибут, который в моих глазах смотрелся бы на женщине комично, придумала только сигару (тоже спорно). в смысле, если откинуть очевидные аргументы типа "ну так уж сложилось, что мы живём с наследием шовинистического прошлого". пришла к тому, что женщина — маркированный член оппозиции, а мужчина нет; переход первого во второе нормален, в то время как второго в первое — привлекает внимание и является чем-то примечательным.
потом вспомнила о словах man и woman и прониклась тем, каким идиотским может быть путь до капитанства.